《3個小生去送殯》: 為國捐軀是荒謬的

　　小時候，我們一般都對「為國捐軀」賦予一種英雄意識象徵，在遺棺「蓋上國旗」是一種崇高致敬，實則，這一切都是世上最被美化的謊言，3位小生是過來人，一場送殯之旅，話你知「為國捐軀」是何等荒謬的事情。

　　導演Richard Linklater繼續一貫喋喋不休手法，借主角做代言人發聲不平鳴，3位退役越戰軍人，於2003年伊拉克戰爭期間重聚，是歷史在重演的無盡諷刺，美國無間斷出兵在別國參戰，製造多少所謂「為國捐軀」的年青軍魂，口直心快的Sal一語道破：「出兵他國，為別國而犧牲，根本就不是保家衛國的行為！」

　　正如Larry獨子在伊拉克陣亡真相，跟官方的「戰場上壯烈犧牲」是兩回事，這個政府從來都是大話精，由一位不在場的將軍向家屬慰問代勞身後事，一副副蓋上國旗的遺棺，任你敬多少次禮，扶靈軍人如何行禮如儀又怎樣？這位將軍又不是以守護所謂的軍譽尊嚴為先，一群被洗腦的殺人機器軍團，人性同理心沒剩多少吧！

　　全程由Sal主導邊說邊走，買醉貪吃，話題不絕，最看透人生世情，跟喪妻失兒又鬱鬱寡歡的Larry是兩極，Richard轉任牧師是為逃避過去，運棺途上亦令他們重新面對當年越戰犯下罪責，拜訪已故同胞親屬，換取遲來的贖罪，是全片神來之筆。當然，Larry破格拒絕軍方葬禮的舉動，足已對Arlington國家軍人公墓的認受性，作出嚴厲挑釁。

　　問題是，3 位小生如陌路人的前設，借送殯之路重頭認識，相當慢熱乏味，加上3位主角欠火花互動，只得Bryan Cranston較搶鏡出位，反觀Steve Carell及Laurence Fishburne礙於角色設定，發揮有限，對白內容未算精警獨到，反戰控訴之聲只屬偶有佳句，刻意用心安排一位現役年青軍人同行，企圖凸顯兩代從軍的殊途同歸，對軍方及政府的不信任，卻略嫌篇幅太少，力度不足，欲言又止。

　　

　　總括來說，整體不過不失，輕描淡寫說不滿，兩頭不到岸，蓋棺定論，旗幟同樣飄揚不起。

(原文刊於U Magazine@1/3/2018)